Han pasado cuatro días, todos los fallecidos han sido identificados y, aunque el dolor persiste, ya es hora de hacerse algunas preguntas en referencia al accidente del tren Madrid-Ferrol.
Según en leído en varios diarios después de consultar a técnicos ferroviarios, la terrible tragedia podía haberse evitado.
Según esos ingenieros de caminos, el accidente del Alvia Madrid-Ferrol en la curva de A Grandeira, en Santiago, se debió a varios factores y no sólo al presunto error humano del maquinista, como pretenden empezar a colarnos.
¡14.092,79 euros! Esta cantidad es el precio de una de las balizas de señalización de las vías férreas españolas. Para varios expertos en el sector, la instalación de dos -28.185,58 euros- de estas señales antes de la curva de A Grandeira, donde descarriló el Alvia Madrid-Ferrol el pasado miércoles, habrían sido suficientes para evitar el terrible accidente y la muerte de 78 inocentes.
Diversos ingenieros ferroviarios señalan que "de haberse instalado la señalización convencional -es decir, el ASFA Digital- no habría permitido que el exceso de velocidad se hubiera producido".
"No puede dejarse un salto de 200 kilómetros por hora a 80 al libre albedrío de un maquinista".
"Si todo dependiera del maquinista, que no está exento de sufrir un infarto, por ejemplo, seguiríamos en el siglo XIX".
Si esto es cierto, mal rayo les parta a los que decidieron ahorrarse 28.200 euros para luego poder gastárselo en comidas, dietas y otras prebendas.
Espero que este caso no se archive como se archivó el caso del Metro de Valencia, que finalmente va a reabrirse. Cotino va a tener que dejar de ir a misa y contar muchas cosas, o eso espero.
5 comentarios:
Balizas de seguridad, dos palabras que significan seguridad para miles de pasajeros y, en este caso, 28.000 Euros menos para el bolsillo empresarial acostumbrado por un sistema especulador y estafador a ahorrar donde se pone en peligro la vida de los demás porque el "dinero" es mas importante que las vidas.
Este accidente muestra los dos componentes y el carácter criminal empresarial por avidez de llenar las bovedas de los bancos en cuentas que suman milliardos mientras que el usuario está expuesto al riesgo de morir por la irresponsabilidad empresarial por un lado y la temeraria accitud del maquinista provocando un fallo humana por el otro.
Desde el principio se han escuchado opiniones de Ingenieros resaltando este "detalle", al mismo tiempo existe un clima para difuminarlas por parte de "opinadores desinteresados...".
De ser cierto que por no gastarse el dinero en otro sistema de seguridad (aunque existiesen otros)...sería para colgarles.
Para mí que no soy técnico en el asunto pero creo tener un poco de sentido común, el primer error de este trágico accidente, es el diseño del trazado.
No se puede utilizar un tramo de un ferrocarril diseñado hace cien años para un TAV (tren de alta velocidad).
No se puede "obligar" a un TAV a reducir en cuatro kilómetros su velocidad a la cuarta parte (de 220 a 80 kilómetros hora).
No se pueden aprovechar en este caso las infraestructuras existentes y quien haya aprobado algo así es el principal culpable, llámese Álvarez Cascos o Pepiño Blanco...
Es poner a la zorra a cuidar de las gallinas. Puede que al principio funcione, pero al final, la zorra se comerá alguna gallina. Aquí igual, puede que al principio funcione, pero al final, algún maquinista desgraciado cometerá un error, pagará la servidumbre de un diseño aberrante del cual su autor llevará años que ha salido 'de rositas'...
Si una autovía, donde puede circularse con seguridad a ciento veinte kilómetros por hora, debe diseñarse con curvas cuyo radio de curvatura no 'perjudique' un determinado porcentaje de esa velocidad, ¿por qué no se hizo lo mismo con un trazado en el que los vehículos van a circular a casi tres veces esa velocidad?
¿Quién es el culpable de semejante aberración?
Nadie de los que aprobaron esa 'aberración' dará un paso al frente... Siempre habrá un Francisco José Garzón para colgarle el mochuelo y el sanbenito.
José, tienes toda la razón.
Que facil es ensañarse con un empleado y qué difícil es hacerlo con los lobbies de Renfe, Adif y gobiernos autonómicos y centrales en general.
¿Como es posible que, tras el gasto de decenas de miles de millones en redes de alta velocidad, se dejen 4 km sin un sistema de seguridad que proteja de cualquier eventualidad que afecte al conductor del tren? A una única persona, a velocidades que adquieren esos trenes de mas de 200km/h y con tramos que requieren tan brusca disminución de velocidad y drástico control. ¿Y si al maquinista le da un sincope en ese momento o le ciega algo?
Harán palmar al maquinista, quien reconoce que se despistó, pero no es el único culpable. Eso lo sabemos todos.
Sres. de la camisa blanca y corbata. Dejen de ocultarse, de demagogias y de ensañarse con el mas débil. Son usteds unos chapuceros irresponsables. Siempre la misma basura en este país. Y las obras civiles sin adecuadas medidas de seguridad, Bárcenas, loas cajas de puros de Rajoy, y un aburridísimo e interminable etc. ¡Que asco! Nadie levanta la voz contra este injusto sinsentido.
¿Como que no se puede aprovechar la via actual de entrada a la ciudad para que llegue el AVE? ¿Expropiamos y tiramos medio Santiago para que la via sea recta y los trenes puedan entrar a 300 km en la estación? o mejor llevamos la estación a tomar por culo como han hecho en muchas ciudades, con lo cual el tiempo que se gana por la alta velocidad se pierde en desplazamientos.
Este accidente se debe a un fallo humano, no le echéis la culpa a lobbies os curos ni a los puros de Rajoy, porque el esta via se la encontró ya hecha y funcionando
Publicar un comentario