El juez Baltasar Garzón ha ejercido una justicia de forma continuada y valiente durante veinte años en la Audiencia Nacional, comprometida con la defensa de los derechos humanos en España y en el mundo contra dictadores, terroristas, corruptos y enemigos de la democracia.
El juez Baltasar Garzón ha sido uno de los principales promotores del desarrollo en España del principio de Justicia Universal.
El juez Baltasar Garzón es víctima de una campaña promovida por sectores de extrema derecha, Falange Española y Manos Limpias, con una sorprendente connivencia de algunos sectores progresistas.
El proceso contra el juez Baltasar Garzón es en realidad un juicio sumario contra los defensores de la Democracia, la Justicia y los Derechos Humanos y a favor de la impunidad de crímenes muy graves de carácter internacional.
.
El juez Baltasar Garzón está siendo juzgado por una sala del Tribunal Supremo en la que la mayoría de sus miembros juraron lealtad al Movimiento Nacional del franquismo.
.
Una sentencia adversa al juez Baltasar Garzón, tras agotar las instancias judiciales españolas, acabaría probablemente con una superior sentencia condenatoria del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra el Estado español.
.
El juez Baltasar Garzón representa el modelo de justicia basado en la defensa de los Derechos Humanos conforme con su Derecho Internacional que millones de ciudadanos y víctimas reclaman en todo el mundo.
El juez Baltasar Garzón representa el modelo de justicia basado en la defensa de los Derechos Humanos conforme con su Derecho Internacional que millones de ciudadanos y víctimas reclaman en todo el mundo.
.
Ya en 2008 el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas recomendó al Estado español la derogación de la preconstitucional Ley de Amnistía de 1977.
.
Este caso vuelve a demostrar la necesidad de la Justicia Internacional. Incluso España, el país que intentó procesar al dictador Pinochet, es incapaz de juzgar su propia dictadura. Y quien lo intenta, es juzgado por ello.
PARA FIRMAR ESTE MANIFIESTO: www.congarzon.com
PARA FIRMAR ESTE MANIFIESTO: www.congarzon.com
11 comentarios:
Ya he firmado.
A GARZON SE LE VA A JUZGAR POR VARIOS DELITOS O CAUSAS.
PRIMERA: Garzón no está siendo investigado por haber querido investigar LOS CRÍMENES DEL FRANQUISMO, lo está porque los procesos penales sólo pueden seguirse contra personas vivas, y por tanto tuvo que justificar sus actuaciones pidiendo los certificados de defunción del propio Franco y otros notables muertos hace ya muchos años, como si no supiera que ya no estaban entre nosotros. Ignoró también la Ley de Amnistía, la misma que enarboló hace una década para no perseguir penalmente a una persona viva entonces, y ahora, Santiago Carrillo.
SEGUNDA. El caso de su solicitud de fondos para organizar un curso, que empleó en parte para gastos que sólo pueden calificarse como personales. Una actividad que podría calificarse de moralmente censurable, especialmente porque los pidió dejando claro que lo hacía un "magistrado-juez de la Audiencia Nacional" -lo que se parece demasiado a un chantaje-, aunque no de delictiva de por sí. Sin embargo, tiempo después llegó a su juzgado una denuncia contra su benefactor y no sólo no hizo lo que debía, abstenerse, sino que rechazó esa demanda.
TERCERA. Por su actuación en el caso Gürtel, teniendo en cuenta que compartió cacería con el policía encargado de las investigaciones y el ministro socialista de Justicia el mismo fin de semana que comenzó a realizar detenciones. Pero además de la apariencia de imparcialidad hay que añadir a las acciones de Baltasar Garzón la violación del secreto de las conversaciones entre abogado y cliente, en contra de la ley, que sólo lo permite en casos de terrorismo, y ni siquiera entonces en todas las situaciones.
¡ENTERAROS DE UNA PUTA VEZ!
¿NO DEBERIAN SER LOS DE MANOS LIBRES, FALANGE O COMO QUIERAN LLAMARSE, LOS QUE DEBERIAN ESTAR EN EL BANQUILLO DE LOS ACUSADOS POR APOLOGIA DEL FRANQUISMO, Y POR DEFENDER CRIMENES CONTRA LA HUMANIDAD COMO LOS QUE PRETENDIA JUZGAR EL JUEZ GARZON?...
Ahora mismo firmo.
¡QUE COJONES TIENEN!!!!!
Preguntaros:
¿Quiénes son los más beneficiados en acusar y apartar a Garzón? ¿Cómo esconder las vergüenzas de la derecha de este país, cuando sale un juez y las deja al descubierto?...
Hay un dicho que dice: "La mejor defensa es un ataque” y así obra el PP, además si se fomenta una mentira y las calumnias al final acaban creyéndoselas ellos mismos; yo y muchos otros no las creemos, pero eso a estos mangantes les da igual.
Ahora jueces y fiscales "progresistas" se acuerdan de los huesos de hace 70 años y hasta ahora todos calladitos. jajajajaja
No se acordaron del Juez Gómez de Liaño ni del juez Calamita. Las verdades lo son lo diga Agamenón o su porquero, y quien sienta a Garzón en el banquillo, y tiene tres procesos, es nada más y nada menos que el Tribunal Supremo. Parece que lealtades de partido pueden más que la equidad, la justicia y la mínima razón.
Un grupo de marginados ultraderechistas ponen en jaque el juez más democrático de la historia. Que cosnte que algunas actuaciones de Garzón no me han gustado nada pero en este caso, estoy totalmente a su lado. ¡¡Estaráimos buenos si los ultras volvieran a mangonear el pais, que ya tenemos suficiente con el PP, coño!!!!!!
Me voy a desayunar.
La transición a la democracia en este país no se habrá completado hasta que lo haga el poder judicial. Creo que para una mayoria de ciudadanos resulta intolerable que se impida rescatar del olvido y de las cunetas a aquellos de nuestros compatriotas que decidieron plantar cara al fascismo. Esta imputación al juez Garzón nos hace retroceder al 1939 y nos avergüenza ante la opinión pública mundial.
El golpe de estado de Franco fue imperdonable. Pero lo que pasó una vez terminada la contienda fue muchísimo peor y debe ser juzgado, asesinatos, fusilamientos, represion, etc. etc. llevados a cabo por el bando "ganador" es donde hay que hurgar y decir las verdades como puños, detestarlo y juzgar para que jamás vuelva a ocurrir.
Defender esta postura ni es democrático ni es cristiano y mucho menos católico. Caretas fuera.
El partido que defienda estos abusos de poder, no debe ser admitido en la sociedad española ahora mismo, cosa que tenía que haber reflejado en nuestra Constitucion, pero como había más miedo que otra cosa. Han pasado ya muchos años y hasta que eso no se enmiende la herida seguirá abierta.
Queda cclaro que estoy en contra del injuiciamiento al juez Garzón.
Más allá de opiniones y gustos personales. lo cierto es que el juez Garzón se ha labrado una reputación por sus incansables esfuerzos persiguiendo a crueles dictadores, terroristas, mafias de la droga y políticos corruptos. Pero el Tribunal Supremo ha admitido tres querellas en su contra, dos de los cuales podrían afectar el curso de dos investigaciones cruciales para la democracia en España: el caso por presuntas atrocidades en la guerra civil y durante la dictadura, y el caso Gürtel, contra una de las mayores tramas de corrupción política de nuestra historia.
El debate sobre la investigación de presuntos crímenes contra la humanidad es complejo pero encuentra una clara respuesta legal. Por su especial gravedad, el derecho internacional no permite que los presuntos autores de tales delitos se escondan detrás de leyes de amnistía nacionales, incluso en el caso de que dicha ley pueda cumplir un rol importante en periodos de transición política.
Si los tribunales suspenden a Garzón de sus funciones en base a dichas consideraciones, estarán debilitando nuestro compromiso hacia los derechos humanos universales y, con ello, nuestra fe en nuestro sistema judicial.
Mi comentario llega un poco tarde aunque en plena polémica, pero es que he estado y sigo muy liado, fines de semana incluídos.
Lo siento Dovel.
En principio, a mí todo esto, es decir que los simpatizantes del franquismo se opongan al hecho de que dicho régimen haya actuado criminalmente, me parece normal y era predecible.
Lo interesante es lo que sentencien los tribunales a raíz de esta querella y es conveniente, por no decir imprescindible, que se pronuncien respecto a si un acuerdo político entre las fuerzas políticas de un país, tiene o no, mayor fuerza legal que las estipulaciones de los tratados internacionales sobre derecho firmadas por dicho país.
Los que aspiramos a la unificación y aplicación universal de los derechos humanos, debemos estar de parte de Garzón, quien, evidentemente, está por la labor globalizadora del derecho y la primacía del derecho internacional sobre los acuerdos políticos coyunturales.
Ahora falta que se pronuncien al respecto los tribunales españoles y sienten la jurisprudencia pertinente, cuya ausencia hasta el presente es lo que ha permitido a las asociaciones nostálgicas del régimen anterior que un juez haya estimado su querella y nos hallemos en una más que difícil situación.
Obviamente apoyo a Garzón, aunque algunas de sus actuaciones, en su momento, no me gustasen. Eso ahora no tiene nada que ver, ya que la actualidad que estamos viviendo es de despropósito nacional.
Espero, deseo y es necesario que al final todo acabe bien para Garzón y para este país.
Yo hay algo que sigo sin entender. Nadie quiere juzgar los asisinatos durante la guerra civil que los hubieron por ambos lados. Lo que hay son denuncias que llegan al juez Garzón de desaparecidos una vez Franco es ya el "Caudillo de España". Me parece muy bien abrir la memoria histórica , un país no debe olvidar nunca las atrocidades de la guerra.
Por otra parte, la mayoría de la gente joven sóloha oído hablar de por encima de la dictadura, cuando estudiaban, la pocoa historia que estudiaron, la historia española acababa con la Segunda República.
Publicar un comentario